咱們中國人取名字有個說法，五行缺什么就要在名字中體現什么，缺水的叫淼，缺金的叫鑫……這個規律也可以擴展到其他方面，比如創新，我們每天說的創新話題汗牛充棟，但卻是最缺乏創新精神的國度。

【邊緣式創新】

最近大家都在說邊緣式創新，意即發生在邊緣上的創新，這話本身的意思簡單也直接，因為只有不守舊、跟以前主流不一樣才算是創新，不是主流的便是支流的、邊緣的，說“創新在邊緣”當然沒錯，不僅創新是邊緣式的，而且所有創新都發生在邊緣上，就像說“鍋在灶上”一樣，是常識。

需要強調創新在邊緣或說邊緣式創新，恐怕是那些有著成熟業務賺著大把鈔票的企業家，大老板們常常更關心發展比較好的業務，快馬加鞭，相對的，會忽略那些當前現金流不好的業務。“創新在邊緣”的常識，提醒老板們打破固化的藩籬，從好的成熟業務中分出一些精力來，關注一下不怎么好的業務，因為這當中有一些是成長中的業務，是未來。

不過，今天國內的情況有點相反，創業者更喜歡說“邊緣式創新”。創業者提“邊緣式創新”會讓人困惑，創業本來就在邊緣嘛，還嫌邊緣的不夠遠么？

【破壞式創新】

與創業者的“邊緣創新”一樣讓人不解的是成熟企業講“破壞式創新”。創新的本意就是打破成熟固化的業務，成熟企業又是要破壞誰呢？當然，在岳不群“欲練神功，必先自宮”流行的武俠文化下，“自宮是成功之母”的提法也會有市場。

其實，對于創新，創業者應該多有信心提破壞式創新、成功企業多在意邊緣式創新才是創新應該有的動力閉環。

【大部分邊緣沒有創新價值】

“邊緣式創新”提法期望的是另一個結論：我們在邊緣上，我們是創新的。出發點當然是好的，只是要知道：創新來自邊緣，來自邊緣的卻未必都是創新。就像大公司那些不好的業務有一些是成長中的業務，還有更多的是衰退的業務或者根本就長不大的業務。

早期的創業者和投資人都有體會，新項目的不再是十個成功一個，在激烈的競爭中，百里挑一已經不錯了。創業已然非常不易，更不要說創新，如果將創新等同于邊緣，我們就會陷入輕狂或者自卑之中，因為99％的邊緣都沒有帶來創新價值。

當我們說邊緣式創新的時候，更多地是讓自己能夠安于在邊緣的奮斗，一切強大都從弱小、從邊緣開始，創新者不能將邊緣當成創新的充分條件，就像學生們把考低分當成目標一樣。

【微創新不是創新，只是改進】

需要厘清創新關系的還有一個詞：微創新。微創新的流行，大概是因為創新是一件比較難的事兒，既然創新那么難，在微博、微信等微流行的時代，微創新被當成了縮小版的創新。

可是，微創新不是創新，微創新只是優化和改進，創新則是對既往的否定。創業投資領域常常會提到一個詞，叫做安全距離，創業者的項目必須距離市場上已經成功的項目有一個足夠的距離，否則，創新項目很容易在發展初期就跟成熟項目發生正面沖突，幾乎必然失敗。

微創新作為一種改進是有價值的，但不適合作為創新項目讓創業者去嘗試。改進適合大公司成熟產品的優化，通過優化提升用戶產品的服務水平。

【創新是進階而非進化】

很多人將創新比作生物進化，看上去有些道理，生物通過進化不斷繁衍發展。不過，按照達爾文的進化論，進化是有兩個步驟實現的：變異與選擇。變異是隨機的，再通過環境的選擇，實現物種進化。

把創新當作進化，會得出互聯網時代不需要戰略的錯誤結論：只需要一堆人不斷嘗試，最后肯定能得出正確的甚至最好的結果。就像一個故事中說的，猴子隨機地敲鍵盤，只要時間足夠，最終會敲出莎士比亞的十四行詩。

即便你認定的創新是進化，也不要忘了，在互聯網一個月頂工業時代一年甚至十年的速度下，你也沒有足夠的時間等到猴子敲出十四行詩。

盡管創新具有很大的不確定性，但創新并不是隨機的，不是隨便嘗試就可以得到，創新具有明確的方向性，需要創新人才對資源、環境、能力進行充分識別，選擇正確的方向然后再進行嘗試、調整，創新是進階的過程。從這一點看，創新更像拉馬克的用進廢退。

【創新要建立新秩序】

物競天擇、適者生存的進化，倒是迎合了當前浮躁的社會潮流，只要你適應了，不管對、錯，不管進步還是后退，成王敗寇，但是，人類的文明意味著進步，而不應該停留在適應上。地球已經存在了五十億年了，生物也進化了幾十億年，可是，地球上依然存在大量的低等生命，甚至藍藻時期的單細胞生命，它們早就適應了，但進化并沒有幫助物種必然地從低級發展到高級。

所有以創新為目標的人，都不要忘了創建新秩序，一種新產品或者新服務，總是意味著改變人的生活習慣，提供了一種更有效的秩序。創新是有步驟地從低級走向高級，讓人類社會越來越有效率、有秩序。

只有反智的社會才會單邊地提倡個體自由，將社會秩序的進步拋在一邊。文明卻是以進步為方向的，互聯網時代的到來，我們必然迎來全球化結構的新秩序。

==========================

【互聯網雙周評問題延伸】

問：有一種說法叫“蘋果，讓創新落地”，喬布斯發動了一場移動互聯網時代的革命，其影響力還在延續。該如何具體理解這種創新力，是顛覆還是重構？

答：蘋果是對產業鏈模式的顛覆，是創新。

傳統的企業通常做產業鏈的一個環節，通過上下游合作來實現閉環服務，比如：因特爾生產芯片、微軟做操作系統、聯想生產電腦，然后各種服務軟件：財物軟件、辦公軟件最終面向用戶服務。

蘋果不一樣，蘋果從芯片一直做到軟件服務，提供直接面向最終用戶的服務，只在最后一個環節，讓各類應用服務商參與進來。

蘋果具有整個產業鏈的驅動能力，傳統公司則更多只是產業鏈的部分，蘋果模式不是對一級一級傳遞的、串行合作產業鏈進行修補或適應，而是改變了分工方式，串行合作的產業鏈方式將會消失，成為并行協作的聯盟方式。

蘋果模式顛覆了傳統工業（包括傳統it）的產業鏈，而不是修復方式的重構，是重大的創新。相比之下，一些學蘋果的國內企業，則需要在實力上多下功夫，否則就可能淪為東施效顰。

——————————